詐欺の基本的なことは前回(詐欺の根底知識)、前々回(取消しの根底知識)と

まとめてきました。今回は、詐欺と代理の過去問を２つまとめてみましょう。

●●詐欺師のいる三角形

　今回は、詐欺と代理です。これは、詐欺師が本人、代理人、相手方

の３人のどこにいるかということで分類できます。

ア．相手方が詐欺師

Ａ(本人)

|

Ｂ(代理人)―Ｃ(相手方・詐欺師)

イ．代理人が詐欺師

Ａ(本人)

|

Ｂ(代理人・詐欺師)―Ｃ(相手方)

ウ．本人が詐欺師

Ａ(本人・詐欺師)

|

Ｂ(代理人)―Ｃ(相手方)

　この三つはさらに、誰をダマすのか、ダマされたほうが善意か悪意かによって、

分かれます。

ただ、宅建の試験では、全部のパターンを知っておく必要はありません。

過去問では、出るパターンは限定されています。

●●代理人と詐欺師の風景の根底事項(瑕疵ある代理行為の基本)

今回は、相手方が詐欺師のパターンのうち、根本的なものを扱います。

その基本を押さえましょう。いきなりで申し訳ありませんが、そんなに難しい

ところではありません。

　意思表示に瑕疵(キズ)があるとき、その瑕疵によって意思行為の効力が影響を

受けて変わることがあります。これまで扱ってきた、意思の欠缺(心理留保・虚偽表示・

錯誤)、詐欺・強迫、善意･悪意についての無過失・有過失などがそうでした。

　これまでは、主に本人と相手方の２者で考えてきたのですが、瑕疵ある代理行為

の場合は、基本的な根本原理として３つあります。

▽相手方が詐欺師のとき

Ａ(本人)

|

Ｂ(代理人)―Ｃ(相手方・詐欺師)

(ケース１)　Ｂ(代理人)が錯誤・詐欺に合う

Ａ(本人)

|

Ｂ(代理人)―――――Ｃ(相手方・詐欺師)

錯誤・詐欺

▼Ｂ(代理人)が錯誤する・詐欺にあう→「Ａ(本人)が錯誤する・詐欺にあう」

と考えます。

(ケース２)　代理人が悪意＝本人が悪意

Ａ(本人)

|

Ｂ(代理人)―――――Ｃ(相手方・詐欺師)

悪意

▼たとえ、本人が善意でも、代理人が悪意なら、

本人と相手方の２者間の契約で「本人が悪意」の場合に準じて考える、

ということです。

(ケース)

Ａ(本人・悪意)

|

Ｂ(代理人・善意)―――――Ｃ(相手方・詐欺師)

　普通は、瑕疵がある場合は代理人を基準にして「代理人の○○→本人の○○」

のように考えますが、例外があります。

　例えば、Ａ(本人)から特定の法律行為を委託されたＢ(代理人)が本人の指図に

従って代理行為を行なうような場合で、

　代理人が善意でも、本人が悪意のようなケースでは、代理人ではなく

本人を基準にして考えます。

つまり、本人は相手方に「代理人が善意だったのだから」と理由づけできない、

ということです。このようなケースでは、代理人が善意だったことを錦の御旗に

して、取消すことはできません。

　では、これまで学んできた知識を過去問で確かめてみましょう。

●●代理人が詐欺にあった場合

●問題例・その１

――――――――――――――――――――――――――――――――――

Ａは、Ｂの代理人として、Ｃ所有の土地についてＣと売買契約を締結したが、

その際次に掲げるような事情があった場合、民法の規定によれば、○か×か。

ＣがＡをだまして売買契約を締結させた場合は、Ａは当該売買契約を取り消す

ことができるが、Ｂは取り消すことができない。

(平成２年問５肢３)

――――――――――――――――――――――――――――――――――

　Ｂ(本人)

　|

　Ａ(代理人)――Ｃ(詐欺師)　　→　　Ｂ(本人)---------Ｃ(詐欺師)　と考えます。

【正解:×】

Ａ(代理人)が詐欺にあってダマされた＝Ｂ(本人)が詐欺にあってダマされた

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｂ(本人)は取消し権を持つ

★Ａ(代理人)は、Ｂ(本人)から当該契約を取消す事について代理権を与えられ

ていなければ取消す事はできません。

●問題例・その２

――――――――――――――――――――――――――――――――――

ＡがＢから代理権を与えられて、契約を締結し、又は締結しようとする場合

に関する次の記述は、民法の規定によれば、○か×か。

ＡがＣにだまされて契約を締結した場合においても、Ｂは、Ｃの詐欺

を知っていたときは、その契約を取り消すことができない。

(平成３年・問３・肢２)

――――――――――――――――――――――――――――――――――

　Ｂ(本人)(悪意)

　|

　Ａ(代理人)――Ｃ(詐欺師)　　　　　　

【正解:○】

民法クローズアップのTOPに戻る