| 民法クローズ・アップ |
| 判例による意思表示の研究 |
| 意思の欠缺 / 通謀虚偽表示・第２回・過去問ケース・スタディ |
|
意思表示の問題では、 0 契約のプロセスに、何か問題はないか 1 契約当事者間の効力はどうなっているか 2 第３者に対抗できるか をつかむことがポイントです。(意思表示の問題解決のカギ) |
今回は、平成12年の通謀虚偽表示の問題だけを扱います。
|
【平成12年・問４】 Ａが、債権者の差押えを免れるため、Ｂと通謀して、Ａ所有地をＢに仮装譲渡 する契約をした場合に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、 誤っているものはどれか。 (1)ＢがＡから所有権移転登記を受けていた場合でも、ＡはＢに対して、ＡＢ間 の契約の無効を主張することができる。 (2)Ｃが、ＡＢ間の契約の事情につき善意無過失で、Ｂからこの土地の譲渡を 受けた場合は、所有権移転登記を受けていないときでも、Ｃは、Ａに対して、 その所有権を主張することができる。 (3)ＤがＡからこの土地の譲渡を受けた場合には、所有権移転登記を受けて いないときでも、Ｄは、Ｂに対して、その所有権を主張することができる。 (4)Ｅが、ＡＢ間の契約の事情につき善意無過失で、Ｂからこの土地の譲渡を受け、 所有権移転登記を受けていない場合で、Ａがこの土地をＦに譲渡したとき、Ｅは、 Ｆに対して、その所有権を主張することができる。 |
【正解 : ４】
【解】
|
(1) 当事者間では無効 Ａ―虚偽表示―Ｂ 原則として、通謀虚偽表示は、当事者間では無効になっています。従って、 ＡはＢに無効を主張できます。よって、○。 |
|
(2)Ａは善意の第３者には対抗できません(94条２項) Ａ―虚偽表示―Ｂ | Ｃ(善意無過失) Ｂが善意無過失の第３者Ｃに売却。この場合は、ＡはＣに無効を主張できない。 (Ｃが保護されるには善意であればよく、無過失・登記は必要ではない。) よって、○。 |
|
(3) 登記ナシでも、Ａから譲渡を受けた者は無効を主張できる Ａ―虚偽表示―Ｂ | Ｄ(無登記) この契約は(1)により無効である以上、Ｂは所有権を取得することはなく、Ｂは 無権利者です。そのため、Ａから譲渡を受けたＤは無権利者Ｂに対して、登記ナシ でも無効を主張でき、所有権を主張できます。 よって、○。 |
| [疑問点その１] Ｄは、94条第２項に規定する保護される第３者か? ↓ No! 94条第２項に規定する保護される第３者には、以下の定義があります。
この定義から見ると、Ｄは「94条第２項に規定する第３者」とは言えません。 しかし、Ｂは虚偽表示により無権利者なので、Ｂに憚ることはないわけです。 |
| [疑問点その２] これは二重譲渡ではないのか?
↓ No! 物権変動での二重譲渡とは、有効な意思表示と契約に基づいて、 対抗関係になる２者が現れることであり、不動産であれば、 登記を先に備えたほうが勝つとされています。 この場合、Ｂは虚偽表示が無効であり、無権利者である為、 ＢとＤは対抗関係にはなりません。 |
(4) 物権変動の二重譲渡
Ａ―虚偽表示―Ｂ
| |
Ｆ Ｅ(善意無過失/登記ナシ)
このケースは、司法書士・司法試験などで過去に出題されています。
(司法書士では、昭和58年など)
|
判例・通説では、Ｘを起点としてＹとＺとに二重譲渡があった場合と同じように Ａから譲渡を受けたＦと転得者Ｅは対抗関係に立つとされており、 ＥとＦは先に登記を得たほうが所有権を取得するとされています。(下図参照) (判例 最高裁・昭和42.10.31) | | Ｆ Ｅ(善意) |
本問の場合、Ｅは所有権移転登記を受けていないため、Ｆに対して所有権は
主張できません。(Ｆに登記があるかどうかは本問では書いていませんが、Ｅが
所有権を主張できるかどうかはこの登記のあるなしでも判断できます。)
よって、肢4は×ということになり、正解肢となります。
(本問に94条第２項をあてはめるのは、判例を知らないために起こります。)
この判例に対しては、ある学説(四宮説)では疑問を表明しています。しかし、
これまで宅建試験に出題された判例の中にも、学説で評価が分かれているものは
ありますので、今回もご紹介は致しません。通説と離れたものは出題されていない
と考えられるからです。(鑑定士や司法書士の受験では当然知らなければいけませんが)
２回に渡って、過去問の範囲内で「通謀虚偽表示」を扱ってきました。
基本書の通謀虚偽表示の解説には出てこないものはありますが、過去問で扱われ
た範囲を整理することは必要であると考えた為です。
条文以外に判例が相当細かい所まで、判断を下していることに気がついて
いただければ幸いです。
また事例問題では、法の趣旨と共に判例を知らないと問題が解けないことも
おわかりいただけたと思います。
(要するに、知っていれば難問ではありません。根拠を明確にした学習が必要
だと思います。)