Ａは、所有する家屋を囲う塀の設置工事を業者Ｂに請け負わせたが、Ｂの工事によりこの塀は瑕疵がある状態となった。Ａがその後この塀を含む家屋全部をＣに賃貸し、Ｃが占有使用しているときに、この瑕疵により塀が崩れ、脇に駐車中のＤ所有の車を毀損させた。Ａ、Ｂ及びＣは、この瑕疵があることを過失なく知らない。この場合に関する次の記述のうち、民法の規定によれば、誤っているものはどれか。(平成17年・問11)

２．「Ｂは、瑕疵を作り出したことに故意又は過失がなければ、Ｄに対する損害賠償責任を免れることができる。」

４．「Ｄが、車の破損による損害賠償責任請求権を、損害及び加害者を知ったときから３年間行使しなかったときは、この請求権は時効により消滅する。」

　Ａ (注文者，賃貸人)――――Ｃ (賃借人)
　｜
　Ｂ (請負人)　工事により瑕疵が生じた。　

　717条１項　占有者がまず損害賠償の責任を負うが，占有者が損害の発生防止に必要な注意をしていたときは，所有者が損害賠償をしなければならない。

　717条３項　損害の原因について，他に責任を負う者があるときは，占有者または所有者は，その者に求償権を行使することができる。

　709条　故意または過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は，これによって生じた損害を賠償する責任を負う。

１．「Ａは、損害の発生を防止するのに必要な注意をしていれば、Ｄに対する損害賠償責任を免れることができる。」

【正解：×】
◆所有者は無過失でも責任を負う

　土地の工作物等の設置または保存に瑕疵があることによって他人に損害が生じ，工作物の占有者が損害の発生を防止するのに必要な注意をしていたときは，工作物の所有者Ａは，損害の発生を防止するのに必要な注意をしていたかどうかに関係なく，損害賠償をしなければならない (民法717条１項但書) ので，誤りである。〔所有者の責任は免責事由のない無過失責任であることに注意。〕

▼損害の原因について他に責任を負う者がいるときは，工作物の所有者はその者に求償することができるが (民法717条３項) ，本肢とはまた別の次元のことであり，工作物の所有者Ａは，Ｄからの損害賠償請求を免れることはできない。

　(1000本ノックの該当箇所)　http://tokagekyo.7777.net/brush_echo/fuhou-ans3.html

２．「Ｂは、瑕疵を作り出したことに故意又は過失がなければ、Ｄに対する損害賠償責任を免れることができる。」

【正解：○】
◆故意・過失がなければ，請負人は不法行為責任を負わない

　請負人は瑕疵を作り出したことに故意や過失がなければ，Ｂの工事により塀に瑕疵がある状態となったとしても，不法行為による損害賠償責任は負わない (民法709条) 。

▼請負人の注文者への担保責任は無過失責任であるが (民法634条) ，これと不法行為の成立要件〔不法行為責任を問うには，行為者の故意または過失が必要〕を混同してはいけない。

【正解：○】
◆占有者

　占有者であるＣは，損害の発生を防止するのに必要な注意をしていなかったときは被害者に対して損害賠償する責任を負うが，損害の発生を防止するのに必要な注意をしていたときは，所有者が損害賠償することになる (民法717条１項但書) ので，正しい。

４．「Ｄが、車の破損による損害賠償責任請求権を、損害及び加害者を知ったときから３年間行使しなかったときは、この請求権は時効により消滅する。」

【正解：○】
◆不法行為による損害賠償請求権の期間の制限

　不法行為による損害賠償請求権は，被害者又はその法定代理人が損害及び加害者を知った時から３年間行使しないときは，時効によって消滅する (民法724条) ので正しい。 (不法行為の時から２０年を経過したときも，不法行為による損害賠償請求権は消滅する。)

▼不法行為の消滅時効については，平成12年・問８・肢３に出題歴がある。

　(1000本ノックの該当箇所)　http://tokagekyo.7777.net/brush_echo/fuhou-ans5.html

　請負のからむ不法行為の問題は平成８年・問６，設置保存に係る瑕疵についての不法行為の問題は平成13年・問10に出題歴がある。

　正答率43.3％は，関連出題歴があり，かつ，条文そのままの出題であったわりには，少し低い。

　正解肢・肢１は平成８年・問６の正解肢・肢３と同一であり，不法行為を学習したことがあれば誰でも知っている基本事項である。不法行為の単独出題は平成13年以来であることから，不法行為を余り学習していなかった受験者が多かったものと推測される。